观点交锋:低年级取消数学课,大胆创新还是权力任性 - 前沿数学 我爱数学网-数学爱好者的家园-中国专业化的数学论坛之一

我爱数学网-数学爱好者的家园-中国专业化的数学论坛之一

查看: 446|回复: 0

[数学新闻] 观点交锋:低年级取消数学课,大胆创新还是权力任性

[复制链接]

1237

主题

2995

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

积分
103899

优秀版主

QQ
发表于 2016-3-17 10:35:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
据中国之声《央广新闻》报道,数学一直是我国低年级小学生的“标配”课程,然而在山东省聊城市的一所公立小学中,一二年级的学生却取消了数学课,校长称,逻辑性强的数学课程并不适合低年级的学生,这项大胆的改革也引发了不少的争议。
  尊重学校自主办学才会有素质教育
  聊城市嘉明第一实验小学尝试进行的数学教学改革,让我想起了那本著名的《窗边的小豆豆》。小豆豆上学的那种完全自由的学校,在日本可以存在,在中国却很难。尤其是在公立学校,教学模式与安排几乎完全统一,聊城这所学校竟然敢于试验取消一二年级的数学课程,光是这种改革精神与创新理念,就值得让人点赞。
  取消数学课并不代表不学数学,而是在孩子逻辑性并不很强的一二年级暂时不学,今后再补学相关内容。事实上,一二年级所能学到的数学知识的确有限,一年级的数学尤显拖沓。一堂课学习5的加法,一堂课学习6的加法,整个一学期都只学到20以内加减法,为什么不能系统学习而非要分得如此明细?等到三年级再系统学习,未必就会影响孩子的数学成绩。
  作为一个小学生家长,我能深刻体会到三年级是小学学习的一个分水岭,无论是语文还是数学。如果我孩子所在学校取消一二年级数学,我肯定会举双手赞成。因为一二年级所有的数学内容,等到孩子更大一点后,要不了很多课时就能学会。更何况,一年级很多数学内容,其实早在幼儿园就学过了。一二年级是孩子适应小学生活的重要阶段,没有数学课也许会让他们更快乐地适应。
  当然,在“不能让孩子输在起跑线”的既有观念影响下,也许会有家长并不认同一二年级不上数学的做法,这也是很正常的;但好在就读选择的丰富性,会让那部分家长给孩子找到合适的学校。可怕的,不是某所学校教学安排的差异化,而是所有学校都一个样,因此连选择的机会都没有,家长根本没法对学校的教学方式表达态度。
  所以,允许有想法的学校在教学安排上做出一些创新,也是“万众创新”在另一个层面的应有体现——有创新的学校,才会有创新的教育,才能从小植入创新的思维。有的网友担心“各搞各的,又要乱了”,还有的网友调侃“这校长小时候数学肯定不好,所以立志长大了取消数学课”;其实,正如原教育部发言人王旭明所说,“一提教育该谁管,就想到国家管,这是计划经济时代的落后观念。”
  在义务的方面,教育不仅仅是国家的事,更是全社会的事;而在权利的方面,更该如此。某种意义上,“大一统”式的、教育部门决定一切的办学模式,不仅是应试教育的罪魁祸首,也是教育落后与人才浪费的根本原因。从教材选择、教学安排到考核评估,都有一套完全统一的要求和办法,在这种集中行政管制之下,无论公办学校还是民办学校,都不可能出现与应试教育不同的办学模式。
  如果说教育的垄断与行政化,是严重影响教育发展的关键问题;那么,尊重学校自主办学,也许正是素质教育的开始。
教育创新改革不能太随意
  针对这项改革,争议尖锐而激烈。反对者认为,目前学校一二年级开设的数学课程是打基础的内容,体会和感知是这一阶段的重要目的,因此数学课在这个年级是必要的。而支持者,特别是这位校长认为,低年级的孩子记忆力好,逻辑性差,而数学恰恰是门需要逻辑的课程,加之小学数学知识点不多,容易让孩子陷入死记硬背的怪圈,因此可以取消数学课。
  所谓仁者见仁,不外如此。围绕小学低年级有没有必要学数学的争论,还可以继续下去,而且在短时间也不会有什么结果。但并不妨碍我们对这一教育改革的思考,特别是跳出数学看数学,会有另外一番感受。
  这位取消数学的校长,本身是教数学出身的。由此说来,堡垒总是从内部瓦解起,还是有道理的。其从业经历,也在一定程度上说明,这位校长平时是有思考的,是有一定发言权的。可是,也不能否认,反对者的意见有值得倾听之处。即便你再坚持己见,但毕竟没有说服别人。
  如果是一项普通的创新,那么只要自己坚持正确,大可以大胆地试大胆地闯。万一错了,大不了从头再来。在这个强调“大众创业、万众创新”的时代,必须支持和鼓励这种精神。可是教育不同,特别是当创新上升到改革时,可谓牵一发而动全身。万一走错了方向,到时不是从头再来,而是耽误了一批学生,事后花几倍努力,甚至都不能弥补。这个责任,谁来承担?
  今天的教育改革,呈现出两种极致式对立:一是一些改革迟迟不动,一些校长,按部就班,没有一点自己的主张,不肯冒任何一点风险;二是一些改革十分随意,一些校长,胆子忒大,仅仅根据一家之言,就可以推出一项教育改革。或许现实教育存在问题,或许这样的改革有一定道理,但你能保证,真理就一定掌握在你手里吗?当然,真理需要实践检验,如果害怕实践,永远不会有真理。可即使实践,也必须经过必要的论证过程。取消小学低年级数学,这么重要的改革,事先经过了多少论证?组织了哪些层面的论证?
  教育需要创新,需要改革,但鉴于教育本身的重要性,教育创新和改革,必须是科学的、认真的。这也是专家所云,“在教育方式问题上,应该尊重教师作为专业技术人员的自主权,但是教育的创新也需要专业评估,给教师创新的空间也不是无条件的。”如果听由个别教师和领导根据一己之见,轻易推翻现行教育模式,这样的改革显然随意了一点,草率了一点。即便你有八成的把握成功,可剩下来的那两成怎么办?庄稼误了,下季再来;学生误了,可是一生。
  鼓励教育创新,支持教育改革,但教育创新和改革决不能随意。而是否随意,一定程度上是通过程序体现的,由充分论证保证的。即便有道理,也得让人信服。可我们并没有看到,这所学校取消小学低年级数学课,经过了什么必要的充分的程序论证。从这一意义上说,取消数学课的创新有些太随意,这让人忐忑不安。
获得金币的方式:“戳这里”
参与悬赏活动:“戳这里”
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 会员注册

本版积分规则

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc

关于我们 | 网站地图 | 我爱数学网 ( 沪ICP备16005585号-3  

GMT+8, 2020-4-7 03:13 征信网

快速回复 返回顶部 返回列表